Auto16 de diciembre de 2009
A- de 2009
Ponente Humberto Antonio Sierra Porto
✓Demandante Rodrigo Arrubla Cano
✓
Tema · dato duro
Solicitud De Nulidad Al Trámite De Control De Constitucionalidad Del Referendo, Se Aclara El Carácter Autónomo Del Proceso Del Control De Constitucionalidad Respecto De Otros Procesos Judiciales O Administrativos, Razón Por La Cual Las Decisiones Adoptadas En El Marco De Estos Procedimientos No Configuran Prejudicialidad Frente Al Examen Que Realiza La Corte Constitucional, Por Otra Parte No Se Hace Alusión A Graves Irregularidades Durante El Trámite Del Proceso De La Referencia. Se Declara Improcedente La Solicitud De Nulidad
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Nulidad De Proceso De Constitucionalidad
- Carácter excepcional
- Procedencia sobre irregularidades que impliquen violación del debido proceso
Prejudicialidad En Proceso De Constitucionalidad
- Improcedencia
Solicitud De Suspension Proceso De Control Constitucional Por Prejudicialidad Y Excepcion De Pleito Pendiente
- Causales de improcedencia
Control De Constitucionalidad De Referendo
- Solicitud de nulidad
Prejudicialidad
- Concepto
Nulidad Sentencia De Constitucionalidad
- Oportunidad para solicitarla
7 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales,
- RESUELVE
- Primero. DECLARAR improcedente la solicitud de nulidad del tramite de control de constitucionalidad presentada por el ciudadano Rodrigo Arrubla Cano.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Humberto Antonio Sierra Porto
Ponente
Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Magistrado
Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
Magistrado
Jorge Iván Palacio Palacio
Magistrado
Juan Carlos Henao Pérez
Impedido
Luis Ernesto Vargas Silva
Magistrado
María Victoria Calle Correa
Magistrado
Mauricio González Cuervo
Magistrado
Nilson Pinilla Pinilla
Presidente
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.